Traditionell höftbyte kirurgi görs genom ett snitt som vanligtvis är ca 5 till 8 inches i längd. Under snittet separeras muskeln och höftledet exponeras. Kirurgen tar sedan bort den arthritiska höftleden och ersätter detta med ett metall- och plastimplantat. Kirurgen utför denna operation genom att titta direkt på arthritisk höftled och ställa in det artificiella höftimplantatet på plats.
Efter operationen är patienterna vanligtvis på sjukhuset 4 till 6 dagar och kräver ofta månader av rehabilitering.
Senaste utvecklingen
Nya tekniker har utvecklats som gör det möjligt för kirurgen att utföra samma operation (höftbyte) genom två små snitt och med minimal muskeldissektion. Kirurgen ser inte direkt ut på den arthritiska höften, utan använder sig av röntgenvägledning i operationssalen för att placera den artificiella höften. Förhoppningen är att patienter som genomgår denna minimalt invasiva höftbyte kommer att ha kortare sjukhusvistelser, snabbare rehabilitering och bättre resultat. Men att vara en ny operation är det frågor om huruvida det här är en "bättre" procedur.
Bakgrund
Höftbytekirurgi är bland de mest framgångsrika (vad gäller nöjda patienter) som finns tillgängliga idag. Kirurger försöker dock hela tiden förbättra höftbytet.
Målet med höftskiftet med två snitt är att tillhandahålla ett förfarande som har mindre kirurgisk morbiditet (vilket betyder mindre smärta, mindre blodförlust, mindre rehabilitering), men lika bra eller bättre, övergripande resultat. Hittills har vissa kirurger kunnat visa resultat att denna procedur faktiskt kan ha mindre smärta och mindre blodförlust, men det är en stor debatt om huruvida de övergripande resultaten är bättre eller till och med lika bra som de traditionella höftbytesoperationerna .
Pros
Förespråkare av hip-ersättningstekniken med två insatser argumenterar för att operationen kan utföras med samma tekniska precision och mindre postoperativ sjuklighet. Eftersom operationen är mindre omfattande kan rehabilitering vara snabbare, smärtan kan vara mindre och det är möjligt att vissa komplikationer , såsom blodförlust och höftförlust, kan vara mindre frekventa. Tidiga resultat från vissa kirurger har visat att patienter ofta lämnar sjukhuset tidigare (ibland med endast 1 eller 2 dagars sjukhusvistelser), och de har ofta en snabbare rehabilitering.
Nackdelar
De kirurger som inte förespråkar denna procedur har flera argument. För det första finns det inga bra studier som visar att denna procedur är bättre än traditionell höftbyte, och många kirurger känner att resultaten är sämre. För det andra har mycket få kirurger utfört denna procedur i mer än två år. Denna teknik är svår att utföra, och det kan vara svårt att lära sig det här nya förfarandet. För det tredje , genom att förlita sig på röntgenvägledning, känner vissa kirurger att denna teknik är mindre precis och kan leda till dålig placering av det artificiella höftimplantatet. Slutligen finns det ett begränsat antal implantatalternativ med två-snittet höftbyte, och vissa kirurger känner att de inte kan använda det optimala artificiella höftimplantatet.
Där står den
Två-snitt höftbyte kirurgi är i sin linda. Det är uppenbart att vi behöver långsiktig analys av patienter som har haft denna procedur för att bestämma om dessa patienter är bättre eller sämre än patienter som har haft en traditionell höftbyte.
Det finns några senaste studier som ifrågasätter nyttan av denna mini-hip-ersättningsförfarande. Dessa studier har ifrågasatt påståenden att mini-höftbytet ger en snabbare återhämtning [länk]. När tiden går, undersöker flera studier den möjliga fördelen med mini-höftutbyte.
Patienterna är ofta attraherade av tanken på att ha en mindre ärr och kan inte överväga det faktum att vi inte har några goda långsiktiga resultat som visar hur bra den här snittet med höftbyte kan vara.
I slutändan är de viktigaste målen med höftbytesoperation att ha en bra, smärtfri, höftled som kommer att vara så många år som möjligt. Medan små ärr och kortare rehabilitering är underbara "förmåner", är dessa inte de viktigaste målen för höftbytesoperation.
Slutligen är inte alla patienter bra kandidater för denna två-snitteteknik. Även om du är villig att ha denna procedur och önskar de möjliga fördelarna, måste du passa kriterierna för att en patient ska ha denna procedur.