Det finns fördelar och nackdelar med någon typ av kirurgi
Öppen kirurgi är den traditionella typen av operation där ett snitt görs med en skalpell. Kirurgen sätter sedan in instrumenten och utför operationen. Öppen operation är vanligen jämförd med "minimalt invasiva" kirurgiska tekniker som kan innebära mindre snitt eller till och med (i vissa fall) inget snitt alls. Medan minimalt invasiv operation har blivit alltmer populär finns det ett antal situationer där öppen operation fortfarande är att föredra.
Minimalt invasiv kirurgi kontra öppen kirurgi
Vissa operationer utförs fortfarande med det traditionella öppna snittet, men många fler görs med hjälp av minimalt invasiva tekniker. Minimalt invasiv kan innebära att snittet är mindre än det vanliga öppna snittet, eller det kan innebära att det inte finns något snitt alls , beroende på tekniken som används under proceduren.
När kirurgen är lika skickliga och en procedur är tillgänglig både som ett öppet förfarande och en minimalt invasiv, erbjuder den minimalt invasiva tekniken nästan alltid en lägre risk för infektion, kortare återhämtningstider och lika framgångsrika resultat.
I vissa fall kan en operation starta som ett minimalt invasivt förfarande, och omvandla sedan till större öppningsförfarande om kirurgen behöver större rörelsefrihet.
Fördelar och nackdelar med öppen kirurgi
Öppen kirurgi är borta på grund av ny teknik som gör det så mycket lättare att undvika stora snitt och riskerna med dem.
Till exempel, med ett öppet tillvägagångssätt, är snittet för en typisk appendektomi ungefär 4 tum lång. Men enligt Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons, "I de flesta laparoskopiska appendectomies opererar kirurgerna via 3 små snitt (varje ¼ till ½ tum) medan man tittar på en förstorad bild av patientens inre organ på en TV-skärm." Som ett resultat är återhämtningstiden snabbare och smärtan reduceras ofta.
Men det betyder inte att öppen operation är föråldrad. I vissa fall, till exempel:
- Reparationer kan enkelt inte göras effektivt med minimalt invasiva tekniker
- Endast öppen kirurgi ger den visuella information som krävs för att helt avlägsna vävnader eller korrekt diagnostisera ett tillstånd
- Vissa typer av operationer kräver åtkomst till större områden för att införa material som mesh för brok
Enligt en analys borde minimalt invasiv kirurgi noggrant vägas mot öppen kirurgi baserat på patientens särskilda behov: "Införandet av MIS [minimalt invasiv operation] har varit ett stort steg framåt i den moderna kirurgiska eran. Det kan vara klokt , men att inte låta det bli fokus för vårdleverans till kirurgiska patienter. Principerna för säker operation och omfattande perioperativ vård bör ha företräde framför teknisk kompetens. Kirurgiskt beslutsfattande kan medföra att MIS används till patientens fördel. , det borde vara immun mot den bias som kan uppstå på grund av MIS: s överklagande till kirurgen. Den enda skyddet för detta vid denna tidpunkt kan vara en samvetsgranskare som sätter patientens välfärd framförallt hela tiden. "
> Källor:
> Dehn, Tom. "Incisional bråck reparation - laparoskopisk eller öppen operation?" Annaler av The Royal College of Surgeons of England 91,8 (2009): 631-636. PMC . Webb. 18 maj 2017.
> Nanavati, AJ, & Nagral, S. Varför har vi tagit om minimalt invasiv operation och ignorerat förbättrad återhämtning efter operationen? Journal of Minimal Access Surgery , 12 (3), 299-301. Webb. 2016.
> Samhälle av amerikanska gastrointestinala och endoskopiska kirurger. Laparoskopisk appendektomioperation patientinformation från SAGES. Web, 2017.