Kom ihåg när jungfrulös löften var allt raseri? Det verkar som om bara igår när Jonas Brothers, Jessica Simpson och Miley Cyrus knäpptes av paparazzi sportrenhetringar.
Tillräcklig tid har gått för att undra om tidigare jungfrulighet lovar arbete. Ännu viktigare, från ett medicinsk perspektiv, kan vi nu undersöka försiktigheten av federalt finansierad abstinens-enbart utbildning.
Virginity Pledges Defined
Författaren Dr Janet Elise Rosenbaum skriver för den publicerade publikationen: "En sexuell avhållsamhet eller jungfruhetens pant är ett muntligt eller skriftligt löfte att avstå från sexuell aktivitet, vanligtvis till äktenskap, administreras efter en flerårig eller enstaka läroplan i religiösa ungdomsgrupper, parochiala och offentliga skolor eller stora gruppevenemang. "
Återigen var jungfrulöften en uppföljning av evangeliska grupper och gjordes deras debut 1993. På några tiders tid omfamnade många protestantiska och katolska grupper sådana åtaganden och gjorde dem till sina egna. Trots att några unga män tog dessa löften var avhämtningslöften främst riktad mot ungdomstjejer och ofta involverade fäder (tänk på renhetsbollar). År 1995 hade uppskattningsvis 13 procent av amerikanska ungdomar rapporterat att ha tagit jungfrulösa löften.
De flesta gäller, oskuldsbelöningar kopplas till abstinens-bara utbildning.
Med andra ord lär arrangörer vid abstinens-bara program att det enda sättet att undvika graviditet eller sexuellt överförbara infektioner (STI) före äktenskap är att undvika sex före äktenskapet. Som de allra flesta vet, kan oönskade graviditeter och sexuellt överförbara infektioner både undvikas genom att kondomer används ordentligt.
Forskning om Virginity Pledges
Forskning på jungfrulös löften och avhållsamhet utbildning varierar något, men det är uppenbart att sådana insatser inte fungerar - åtminstone inte så många hopp.
Resultat från en högkvalitativ och longitudinell studie (hundratals deltagare som undersöktes fem år efter pantsättning av avhållsamhet före äktenskap), som författats av Rosenbaum och publicerades i barnläkare, föreslår följande:
- Både pantare och icke-pantsatta engagerade sig jämnt i före äktenskapssex, analsex och muntligt sex
- Pledgers skilde sig från icke-pantsättare varken i antal sexuella sexpartners eller ålder av första sexuella erfarenheter
- Färre pantsatser än icke-pantsatta använde barns födelsekontroll och kondomer
- Trots att både pantare och icke-pantare var mindre benägna att utveckla gonorré jämfört med den allmänna amerikanska ungdomspopulationen, var både pantare och icke-pantare lika sannolikt att utveckla klamydia och trichomoniasis som individer i den allmänna befolkningen
- 82 procent av pantare nekade någonsin att pantsätta i första hand
Observera, i den här studien matchades pantsättare och icke-pantsättare så nära som möjligt med hjälp av en ambition av pro-abstinensprogrammet kriterier. Dessutom föreslår Rosenbaum att orsaken till att pantare använde mindre preventivmedel och kondomer sannolikt har att göra med ståndpunkten som fattas av abstinens-bara program som avfärdar sådana insatser som ineffektiva.
Resultat från en annan longitudinell eller långsiktig studie publicerad i Journal of Adolescent Health tyder på att även om pantgers (jämfört med icke-pantsättare) övergången till sexuella relationer senare och har mindre sexuell exponering i kumulativa termer, fanns inga skillnader i sexuellt överförd infektion exponeringshastigheten bland dessa två grupper.
Dessa resultat tyder på att även om abstinens-bara pantsättningsprogram kan fördröja åldern för första kön i vissa, ur epidemiologiska perspektiv, motverkas denna förmån genom begränsad användning eller uppskattning av preventivmetoder bland pantare. Med andra ord, även om en person skulle ta ett jungfrulös löfte, när hon äntligen har sex, är det mer sannolikt att detta kön är oskyddad.
Lyckligtvis bor vi i ett land där det är en persons rätt att ta ett jungfrulös löfte och göra en renhetsring. Men många av dessa abstinens-bara program finansieras av den federala regeringen. Faktum är att hundratals miljoner dollar under de senaste två decennierna har hällts i abstinens-bara program som gör dem program som vi som skattebetalare finansierar. Även under Obama-administrationen har pengar hällts in i dessa program av skäl som är oklara. Enligt vissa källor misslyckas regeringen inte med att övervaka om dessa program lyckas snarare med att fokusera på folkräkning eller antal deltagande.
Slutsats
Eftersom dessa program delvis finansieras av våra pengar, bör dessa program vara ansvariga för konsensusstandarder som gynnar allmänheten och iakttar råd från forskare, läkare och folkhälsoansvariga i USA. Mer specifikt, som ett medel för preventivmedel och förebyggande av sjukdomar och när de används ordentligt, fungerar kondomer. Renhetsbelöningar och abstinens-bara program bör administreras i ett sammanhang som erkänner vikten av säkert sex. För närvarande omfattar abstinens-bara program helt och hållet avhållsamhet till varje pris och förnekar effektiviteten av säkert sex - en medicinskt oansvarig inställning.
> Valda källor
> "Efter löfte: STD-konsekvenserna av ungdomens oskuldsbelöningar" av H. Brűckner och P. Bearman publicerad i Journal of Adolescent Health 2005.
> "Patient Teenagers", en jämförelse av sexuell beteende hos Virginity Pledgers och Matched Nonpledgers "av JE Rosenbaum publicerad i Barnläkare 2008.