De flesta av oss förstår inte varför vården är så dyr. Vi vet att kostnaden för vården tar upp en allt större del av vår bruttonationalprodukt. Men varför kostar hälsovården att växa snabbare än inflationen?
En undersökning från USA Today / Kaiser Family Foundation / Harvard School of Public Health visade att amerikanerna trodde giriga läkemedels- och försäkringsbolag och läkemedelsbehandlingar var de viktigaste faktorerna som bidrog till den stigande kostnaden för vården.
De amerikanerna hade fel. Medan det finns flera saker som bidrar till den stigande kostnaden för vården, överskuggar en av dem resten.
En enskild faktor orsakar hälften av kostnadsökningen
Redogör för mer än hälften av kostnadsökningen är den enskilt största faktorn som ligger till grund för stigande kostnader för vårdkostnader tekniska framsteg inom sjukvården . Tack vare medicinska framsteg kan vi bota eller behandla villkor som brukade döda oss. Men de nya behandlingarna kommer med prislappar.
Till exempel har hela fältet för organtransplantationsmedicin utvecklats sedan slutet av 1960-talet. Om du behövde en hjärttransplantation 1965 dog du. Nu, om du har turen att ha en givare, hundratusentals dollar senare har du ett nytt hjärta.
Mindre sensationella, gemensamma utbyten har blivit vanliga de senaste decennierna. Det är inte ovanligt att en person har flera skarvar ersatt, eller att samma skarv byts ut flera gånger.
Men framsteg inom kirurgisk teknik är inte de enda framstegen inom medicinsk teknik som ökar kostnaden för vård. Hela fältet av rekombinanta DNA-biofarmaceutika har utvecklats sedan 1980-talet. Enbrel, en insprutning som används för att förhindra de krämpande effekterna av reumatoid artrit och ankyloserande spondylit kostar till exempel omkring 20 000 dollar per år.
Det är inte bara kostnaden för den nya tekniken i sig heller. Det är också kostnaden att fortsätta tillhandahålla vård till någon vars liv förlängdes med en av dessa nya tekniker.
Ta hjärtsjukdom som ett exempel. För år sedan fanns nitroglycerin, syre och morfin. Om du var en 50 årig man som hade en hjärtinfarkt, skulle du inte troligen överleva många år eftersom tekniken för att inte behandla sjukdomen på ett adekvat sätt existerade inte.
Nu kan du placeras på ett statin som Lipitor långt innan du har den första twinge av bröstsmärta. Din uppkomst av symtom kan vara försenad i flera år. Om du så småningom utvecklar symtom kan du behandlas med saker som angioplastik , stenter och bypass-operation, som potentiellt förlänger ditt liv i årtionden.
Men kostnaden för de extra decennierna är inte bara kostnaden för Lipitor och stenten. Det är också kostnaden för all annan hälsovård du fick eftersom du bodde årtionden längre. Om du hade dött vid 50 års ålder från din hjärtattack hade du inte behövt ett knäbyte när du var 62 år. Du skulle inte ha behandlats för prostatacancer när du var 70 år gammal. Alla dessa sjukvårdskostnader uppstod som ett direkt resultat av framstegen inom medicinsk teknik som gjorde att du kunde leva tillräckligt länge för att behöva behandla andra saker.
Vad sägs om de andra 50%?
Även om framsteg inom medicinsk teknik är ansvariga för cirka 50% av ökningen av kostnaderna för vården, är det fortfarande de övriga 50% som ska redovisas. Mycket av resten av kostnadsökningarna beror på ökade personliga inkomster och utökad sjukförsäkring. Båda dessa faktorer skapar en ökad efterfrågan på vård. Rikare människor har råd med mer vård, så de använder mer vård. Personer med sjukförsäkring är isolerade från bördan av den verkliga kostnaden för vården, så de konsumerar mer vård.
Avfall, bedrägeri och missbruk, samt förändringar i demografi som befolkningens åldrande och ökningen av fetma, bidrar också till ökningen av kostnaderna för hälso- och sjukvård.
Men ingenting kommer till och med nära effekten av framsteg inom medicinsk teknik.
Varför betyder den ökade kostnaden för hälsovård?
Hälsovårdskostnaderna i Förenta staterna gick från 4,7% av BNP 1960 till 14,9% av BNP 2005. Nu är det ännu högre. Om vårdkostnaderna fortsätter att suga ner en ökande andel av vår nations inkomst varje år blir det så småningom ohållbart. Samtidigt gör det oss mindre konkurrenskraftiga på den globala marknaden.
I en 1 mars 2010 CNBC-intervju jämförde miljarder investerare Warren Buffett våra ökade kostnader för hälso- och sjukvård till en bandmask och sa att "allt vi producerar för export, allt vi konkurrerar med ... bär den kostnaden ..."
Vad kan vi göra åt det?
Vi vill inte stoppa utvecklingen av ny medicinsk teknik, även om de leder till att hälso- och sjukvårdskostnaderna stiger. Förskott i medicin är i allmänhet en bra sak.
I stället bör vi använda jämförande effektivitetsforskning för att noggrant väga nytta av varje ny teknik mot behandlingar vi redan har. Vi behöver se om den nya tekniken verkligen behandlar problemet bättre än den äldre tekniken gjorde. Om så är fallet, är den förmånen förenlig med alla patienter? Eller är vissa grupper av patienter bättre att få den äldre behandlingen? Just nu har vi inte tillräckligt med information om den komparativa effekten av olika behandlingar för att göra välinformerade val om vilka behandlingar som är bäst i vilka situationer.
Dessutom bör vi eliminera eller kontrollera avfall, bedrägerier och missbruk. Vi bör uppmuntra livsstilsförändringar för att minska fetma. Och vi borde ge mer insyn i kostnaden för hälsovårdstjänster så att enskilda konsumenter har en mer exakt uppfattning om hur mycket varje vårdservice de faktiskt använder.
Källor: Hälsovårdskostnader: En primer av Henry J Kaiser familjefond, teknologisk förändring och tillväxten av hälsovård Spendera av kongressens budgetkontor , de långsiktiga utsikterna för hälso- och sjukvårdskostnaderna vid kongressens budgetkontor .