Mikrodebriden patenterades ursprungligen 1969 för användningen av att avlägsna tumörer runt akustisk nerv. Sedan dess användes mikrodebriden som ett kirurgiskt instrument för användning i ortopedi och sedan för nasala och endoskopiska sinusoperationer på 1990-talet. Detta instrument är kanske en av de viktigaste innovationerna som har förts in i rhinologin.
Mikrodebriden är ett cylindriskt instrument som har ett ihåligt rör med inre och yttre del. Vid rörets ände har både inre och yttre delar av röret ett blad som skär vävnad när knivarna rör sig fram och tillbaka. Katetern har kontinuerlig sug applicerad på anordningen så att skuren vävnad fångas och avlägsnas från operationsområdet. Ju snabbare bladen flyttar desto mindre bitarna är, desto långsammare bladen är inställda desto större bitar. Klippets kvalitet är tillräckligt bra för att användas av patologi om cancer eller annan sjukdomsspecifik analys behöver utföras.
Alternativa metoder
Före användning av mikrodebrider inkluderade sinusoperation vanligtvis den traditionella användningen av curetter och pincett. Detta var en manuell metod för extraktion av ben och vävnad från näs- och sinuskaviteterna. Kraftövningar är också ett alternativt kraftverktyg som kan användas i kirurgisk miljö.
Vi kommer att undersöka fördelarna med att använda en microdebrider har tagit till den kirurgiska världen. I praktiken kommer kirurger emellertid ofta att använda en kombination av curetter, mikrodebrider och tångar.
fördelar
Mikrodebrider har många fördelar. Den första innehåller olika tips som kan användas. Beroende på vilken typ av förfarande som utförs, kan vissa tillgängliga produkter komma med förböjda tips, vilket möjliggör lättare åtkomst till svåra kirurgiska platser (som i paranasala bihålor).
Några tips tillåter också 360 graders rotation (som Straightshot M4 i bilden ovan), vilket möjliggör mer noggranna tillvägagångssätt för vävnaden som behöver tas bort.
Bladen kan också justeras med mikrodebriden. Rakkanter är mer exakta och kan vara mindre traumatiska än andra blad. Medan serrated blad ger bättre grepp för kirurgen. Dessa blad kan ändra hastigheten för att möjliggöra snabbare precision av skärning såväl som att skära ben. Vanliga förfaranden som kan använda detta för benål inkluderar:
- Septoplasty associerad med en avvikande septum
- Septal anspore resektion
- Dacryocystorinostomi associerad med nasolacrimal kanalobstruktion
Medan användning av en mikrodebrider inte minskar risken för blödning, med kontinuerlig sugning kan din kirurgs syn på den kirurgiska platsen förbli tydlig under mycket längre perioder. Detta kan minska den totala kirurgiska tiden som krävs för att utföra operationen genom att minska det antal kirurgen behöver byta instrument. Vissa mikrodebrider tillverkare har lagt till förmågan att cauterize i samma instrument som ytterligare möjliggör mindre blodförlust och mindre förändring av instrument.
nackdelar
En mindre nackdel i samband med användningen av mikrodebriden i den kirurgiska inställningen är kostnaden förknippad med både enheten och ersättningsbladen jämfört med mer traditionella verktyg.
Men i själva praktiken är detta lite bekymmer för dig som patient. Elverktyg möjliggör en mindre taktil känsla för kirurgen som utför din operation. Detta gör det svårt att bestämma vissa egenskaper hos mjukvävnaden runt sinuskaviteten. Detta blir mindre av en oro när extrahera ben med mikrodebriden.
Komplikationer associerade med användning av en mikrodebrider är ganska sällsynta; Det är dock viktigt att du förstår någon av de risker som kan vara förknippade med din operation. På grund av användningen av relativt högtryckssugning finns det några rapporter om skador som uppstått.
Det har rapporterats 2 fall av ögonskada som spekulerats för att vara relaterade till kraften i sugningen på mikrodebriden samt ett enda fall av subaraknoidblödning (blödning av ett utrymme runt hjärnan). Dessa typer av rapporter är mycket sällsynta och mikrodebrider används över hela världen dagligen. I allmänhet är mikrodebriderna säkra verktyg som används för sinusoperation.
Källa:
Bruggers, S. & Sindwani, R. (2009). Otolaryngologic Clinics of North America. 42 (5), 781-787