Stänger ett patent Foramen Ovale förebyggande sträckningar?
Alla vi hade en gång ett hål i vårt hjärta. Blodet strömmar väldigt annorlunda genom kroppen av ett ofödat foster jämfört med en vuxen. För en, blod flyter genom en öppning mellan vänster och höger sida av hjärtat genom en öppning som heter foramen ovale.
Med vårt första luftflöde ändras dock tryckgradienten mellan vänster och höger sida av hjärtat, och en flik av vävnad förseglar foramen-ovalen.
Därefter flyter blodet i ett mönster som är gemensamt för nästan alla vuxna.
Ibland förseglar foramen ovalen dock inte helt och lämnar det som kallas patent foramen ovale eller PFO. Detta är faktiskt ganska vanligt och har sagts ha påverkat ungefär en av fem personer.
Så alarmerande som det låter att ha denna koppling mellan hjärtans två sidor, förklarar de flesta undersökningarna att PFOs oftast är ofarligt. Vissa läkare tror emellertid att en PFO kan öka risken för stroke.
Hur fungerar det?
Teorin går så här: En blodpropp bildar sig i benen och reser genom venesystemet upp till hjärtat. Blod skickas vanligtvis från hjärtans högra sida till lungorna för att släppa av koldioxid och fylla på syre. De blodkärl där denna gasutbyte sker är mycket små, och eventuella blodproppar som går genom venerna ( emboli ) kommer sannolikt att filtreras ut i lungorna.
Detta naturliga filter kan dock omgå, om blodet kan resa från höger till vänster sida av hjärtat utan att gå igenom lungorna. Det kan göra detta om det finns ett hål mellan hjärtans sidor, såsom en PFO, och om tryckgradienten ibland är högre på hjärtans högra sida än vänster (vilket vanligtvis är ovanligt).
Under dessa omständigheter kan en blodpropp resa till hjärtans vänstra sida, där den pumpas ut i kroppen, inklusive hjärnan, där koagulatet lockar ytterligare blodflöde och leder till en embolisk stroke . En blodpropp som färdas på ett sådant sätt kallas en paradoxisk embolus, från para (två) och doxisk (sidad).
alternativ
Det finns två handlingsplaner när någon med PFO har en stroke utan någon klar orsak. Det första tillvägagångssättet, som rekommenderas av riktlinjerna för American College of Chest Physicians 2012, är att använda antiplatelet terapi som aspirin. Om en trombos är närvarande i benen föredras antikoagulering med ett medel som heparin eller warfarin .
Det andra tillvägagångssättet är att försegla PFO. Detta är mycket tilltalande för patienter som bara har haft stroke och som får den alarmerande nyheten att det finns ett "hål i sitt hjärta". Under dessa förhållanden kan en person vilja göra allt för att hålla sig från att ha en annan, eventuellt ännu allvarligare, stroke.
Problemet är att vid försegling av PFO verkar vara en förnuftig sak att göra, har omfattande undersökningar inte visat någon avgörande fördel för detta invasiva förfarande.
Det mest populära sättet att försegla patent foramen ovale är med ett perkutant förfarande.
En utbildad läkare tränger en kateter genom kroppens vener in i hjärtat, där en enhet används för att försegla PFO. En annan metod innebär mer invasiv operation.
Större studier av PFO-stängning i stroke visar ingen fördel för båda förfarandena. En av de bästa försöken, med namnet CLOSURE 1, såg på personer under 60 år med en PFO som hade drabbats av stroke eller transient ischemisk attack . Inte bara var det någon fördel efter två år, men personer som hade genomfört proceduren hade större sannolikhet för större kärlkomplikationer eller förmaksflimmer än de som just fått medicinsk behandling.
Deras resultat var frustrerande för personer som hade observerat att i andra svagare studier hade apparatets stängning verkade fungera. Liksom varje försök hade CLOSURE 1 brister. Kritiker föreslog att kanske en bättre enhet kunde ha minskat risken för komplikationer, eller att provstorleken inte var tillräckligt stor. Med detta sagt har SLUT 1 det bästa beviset på tidigare test, och resultaten är mer avgörande. medan vissa har argumenterat för att framsteg i teknikerna som används vid PFO-stängning kan nu motivera användningen, är motargumentet att den medicinska förvaltningen också utvecklas och kan fortfarande utkämpa nedläggningen av PFO.
Slutsatser
American Academy of Neurology och mer har kommit fram till att det inte finns någon fördel för proceduren i PFO, men perkutan stängning är förmodligen fortfarande meriterad i mindre vanliga och svårare former av kommunikation mellan vänster och höger sida av hjärtat. Sådana fall innefattar en stor atrial septaldefekt.
Det finns fortfarande läkare runt som är villiga att göra denna procedur för dem som insisterar på att ha ett patent foramen ovale stängt. Vissa människor kan inte bära tanken att det finns ett hål i hjärtat, även om det är ett hål som vi alla har haft, och många människor fortsätter att ha problem. För de som är intresserade trots bristen på bevisad nytta är det viktigt att få en uppfattning från en läkare som inte har någon ekonomisk andel i att göra förfarandet.
källor:
Furlan AJ, Reisman M, Massaro J, et al. Stängning eller medicinsk behandling för kryptogen stroke med patent foramen ovale. N Engl J Med 2012; 366: 991.
Hagen PT, Scholz GD, Edwards WD. Incidens och storlek för patent foramen ovale under de första 10 decennierna av livet: en obduktion studie av 965 normala hjärtan. Mayo Clin Proc. 1984; 59: 17-20.
Lansberg MG, O'Donnell MJ, Khatri P, et al. Antitrombotisk och trombolytisk behandling för ischemisk stroke: Antitrombotisk terapi och förebyggande av trombos, 9: e utgåva: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Bröst 2012; 141: e601S.