Associeringshälsoplaner har funnits i årtionden, vilket härrör från lagen om anställningsinkomstförsäkring (ERISA) från 1974, och i stor utsträckning omfattas av statlig lagstiftning enligt nya regler som antogs i början av 1980-talet. The Affordable Care Act (ACA) införde nya bestämmelser som syftar till att ge ytterligare skydd till AHP-medlemmar.
Men Trump Administration vill slappna av reglerna för AHP, varför de nyligen har skapat nya rubriker.
I oktober 2017 krävde president Trumps "Healthcare Choice and Competition" verkställande order bland annat nya regler som syftade till att "utvidga tillgången" till AHP för småföretag och egenföretagare som för närvarande är föremål för ACAs små grupp och individuella marknadsregler .
Och i början av januari 2018 publicerade arbetsdepartementet föreslagna förordningar som hölls från presidentens ordförande i oktober, och öppnade en 60-dagars kommentarperiod (du kan lägga fram en kommentar här).
I ett nötskal: Hur AHP kan ändra din sjukförsäkring
Om du har täckning från en stor arbetsgivare, Medicaid eller Medicare, kommer de föreslagna nya reglerna inte att påverka din täckning. Om du har täckning på marknaderna för enskilda eller små grupper, kan de föreslagna bestämmelserna påverka din täckning beroende på var du bor.
Reglerna har ännu inte slutförts, och det är oklart hur mycket leeway-stater kommer att behöva begränsa de nya reglerna om och när de är färdiga.
Men ökad tillgång till AHP kan leda till lägre sjukförsäkringspremier för små grupper och egenföretagare som går med i föreningar som erbjuder AHP. Men med de lägre premierna kunde motsvarande minskningar av sjukförsäkringsförmåner komma. Ordet "du får vad du betalar för" är svårt att undvika.
Å andra sidan kan individer och småföretag som inte går med i föreningar och erhåller täckning enligt AHP, se högre premier i framtida år och / eller en mindre stabil försäkringsmarknad med färre försäkringsgivare som erbjuder täckning. Detta skulle härröra från det faktum att AHPs sannolikt skulle vara utformade för att vädja till företag med friskare och yngre anställda, vilket ledde till en äldre, sjuka marknad för ACA-kompatibla planer.
De som inte går med i AHP skulle inkludera småföretag och egenföretagare som föredrar att behålla sin starkare ACA-kompatibla täckning och personer som inte är egenföretagare och därför inte är berättigade att ansluta sig till en AHP, inklusive förtidspensionärer .
Om du för närvarande arbetar för en liten arbetsgivare som inte erbjuder hälsodäckning och du får din täckning i utbytet, är din berättigande till premiesubventioner (premieskattekrediter) baserad på din hushållsinkomst. Men om din arbetsgivare skulle ansluta sig till en förening och erbjuda AHP-täckning som uppfyller ACAs definition av prisvärd, skulle du inte längre vara berättigad till premiesubventioner.
Nuvarande föreskrifter: Regler Variera Beroende på koncernens storlek
Titeln på de föreslagna förordningarna, "Definition of" Employer "enligt avsnitt 3, punkt 5, i ERISA-Association Health Plans" sammanfattar kärnpunkten i frågan: I huvudsak, vem får gå med ihop för att bilda en stor grupp, arbetsgivare -sponserad plan?
Det är viktigt eftersom ACA reglerar stora och små grupper på olika sätt. "Små grupp" betyder upp till 50 anställda i de flesta stater, men upp till 100 anställda i Kalifornien, Colorado, New York och Vermont. Och små gruppregler enligt ACA (för planer som är effektiva i januari 2014 eller senare) är i allmänhet samma som reglerna för individuell marknadsdekning: Planerna måste garanteras, med premier som endast varierar beroende på plats, anställdas åldrar ( inom ett maximalt förhållande på 3: 1 för äldre mot yngre anställda), om arbetstagaren har anhöriga på planen och tobaksbruk.
Faktorer som kön, typ av industri och gruppens övergripande hälsa kan inte användas för att bestämma premier.
Och små gruppplaner som genomförts sedan 2014 måste täcka ACA: s väsentliga hälsoeffekter och passa in i en av ACAs metallnivåer (brons, silver, guld eller platina) som är ett mått på aktuarmässigt värde .
Vissa ACA-regler gäller för stora gruppplaner och självförsäkrade planer (som är särskilt populära hos mycket stora arbetsgivare), men bestämmelserna är inte så strikta. Premie för stora grupper och självförsäkrade planer är inte föremål för samma granskningsprocess som gäller individuella och små gruppplaner, kan variera utifrån en grupps medicinska fordringshistoria och behöver inte överensstämma med 3: 1-åldersbandet förhållande som gäller för småföretagsmarknaden (dvs. premier för äldre anställda kan vara mer än tre gånger premiebeloppet för yngre anställda). Och stora grupp- och självförsäkrade planer behöver inte täcka ACAs väsentliga hälsofördelar.
Dessutom, även om många av ACA: s krav inte gäller för stora koncern- och självförsäkrade planer, är även självförsäkrade planer inte heller föremål för statliga bestämmelser. Istället regleras de av den federala regeringen enligt ERISA-riktlinjer. Så du kan tänka på regelverket som mest stränga för individuella och små gruppplaner, minst stränga för självförsäkrade planer och någonstans i mitten för stora grupper som köper täckning från ett försäkringsbolag snarare än självförsäkrade, eftersom Försäkringsbolag som säljer dessa planer omfattas av statlig lagstiftning, om än med avslappnade regler enligt ACA jämfört med individuella och små gruppplaner (i allmänhet desto större är organisationen, desto mer sannolikt kommer de att försäkra sig).
Föreslagna AHP-riktlinjer skulle släcka reglerna
Enligt gällande regler får AHP erbjuda sina medlemmar stora grupp- eller självförsäkrade planer, men reglerna är ganska strikta: Arbetsgivarna måste gå med i ett annat syfte än att bara skapa en AHP (detta kallas en "gemensamhet av intresse ", vilket i allmänhet betyder att de måste vara i samma bransch), de måste ha kontroll över AHP, och medlemmens arbetsgivare måste ha mer än en anställd (dvs. de kan inte vara ensamägare utan anställda).
De föreslagna förordningarna skulle koppla av dessa regler. Om de slutfördes som föreslagna skulle de nya reglerna tillåta arbetsgivare att gå med ihop för att skapa en AHP baserad på gemensamt industri ELLER delat geografiskt område, vilket kan vara en stat eller en mer lokaliserad region, såsom ett län eller ett storstadsområde (med tanke på att vissa storstadsområden sträcker sig över flera stater). Så flera små bilverkstäder i olika områden kunde gå med ihop för att skapa en AHP eller flera små, närstående företag som alla befinner sig i samma stad eller stat, kunde gå med ihop för att skapa en AHP.
Medan gruppen av mekanik skulle passa den nuvarande definitionen av en förening som skulle kunna gå ihop med en gemensam intresse, skulle de nya reglerna tillåta arbetsgivare att bilda en förening, även om geografisk plats är deras enda gemensamma intresse.
De föreslagna förordningarna skulle emellertid fortfarande kräva att föreningar är "äkta organisationer med den organisatoriska strukturen som är nödvändig för att agera" i intresse för deltagande arbetsgivare ". Föreningen måste ha stadgar och styrelse och övervakas av de företag som ingår i medlemskapet. Så medan en grupp arbetsgivare kunde gå ihop med det allmänna syftet att skaffa stor grupp eller egenförsäkrad sjukförsäkring (och därigenom undvika ACAs individuella och små gruppregler), skulle de behöva skapa en bonafideförening för att göra det.
Enligt nuvarande regler kan självständiga individer utan anställda inte ansluta sig till AHP för att erhålla ERISA-reglerad hälsodekning (i motsats till ACA-kompatibel individuell marknadstäckning). Men de föreslagna förordningarna skulle koppla av den här regeln, så att "arbetsägare" kan ansluta sig till AHP så länge de inte är berättigade till subventionerad sjukförsäkring från en annan arbetsgivare-sponsrad plan, arbeta minst 120 timmar per månad och tjäna tillräckligt med sig själv -Pension för att täcka kostnaden för täckningen som erbjuds av AHP.
Vilken sort av täckning skulle AHP-erbjudanden erbjuda?
Om den föreslagna regeln är slutförd, kan nya AHPs börja visas ganska snart, och det skulle troligtvis vara ett brett utbud när det gäller kvaliteten på den täckning de erbjuder. Men i stort sett är hela poängen med att expandera AHP: er att sänka kostnaden för hälsodäckning. Och eftersom de föreslagna förordningarna inte gör något för att sänka kostnaden för hälso- och sjukvården (det som driver kostnaden för sjukförsäkring), är det enda sättet för dem att få lägre premier att antingen skära hörn i form av fördelarna som erbjuds eller att kurera ett medlemskap som är hälsosammare än genomsnittet.
De föreslagna reglerna skulle hindra AHP från direkt diskriminering baserat på hälsotillstånd, så att de inte skulle kunna avvisa en verksamhet eller anställd från medlemskap i föreningen (och därmed AHP-täckning) baserat på medicinsk historia. AHP skulle dock ha betydande latitud för att utforma sin täckning på ett sätt som inte är tilltalande för personer med allvarliga existerande förhållanden. Försäkringsgivare gjorde redan detta i viss utsträckning före ACA-till exempel, erbjuder hälsoplaner som endast omfattade generiska läkemedel, eller som inte alls tillhandahöll mental hälsa.
ACA sätter stopp för dessa rutiner, och alla individuella och små grupp sjukförsäkringar som är effektiva sedan januari 2014 måste uppfylla minsta täckningsstandarder. Men många av ACA: s regler gäller inte stora koncern- och självförsäkrade planer. Därför är tanken att utöka tillgången till AHPs tilltalande för småföretag med friska anställda.
American Academy of Actuaries och National Association of Insurance Commissioners uttryckte oro i 2017 (när AHP-expansion övervägdes av lagstiftare) om effekten av utökade AHP på de enskilda och små gruppmarknaderna. Båda organisationerna noterade att nya och utökade AHP skulle kunna leda till negativt urval på de enskilda och smågruppernas statligt reglerade (dvs. icke-AHP) marknader, eftersom AHP skulle kunna utforma sina planer för att vädja till mindre företag (och egenföretagare) med friskare , yngre anställda, lämnar en äldre, sjuka befolkning i de statligt reglerade, ACA-kompatibla enskilda och små gruppmarknaderna.
AAA och NAIC noterar också att AHP: er av svåra årtionden ofta möter insolvens, ett problem som kan uppstå igen. Och eftersom dessa planer inte regleras av statsförsäkringskommittéer, skulle medlemmarna ha liten möjlighet att använda sig om deras AHP slutade att inte kunna betala sina fordringar.
> Källor:
> American Academy of Actuaries. Brev till lagstiftare om utvidgning av associeringshälsoplaner . 8 mars 2017.
> Centrum för Medicare och Medicaid Services, Center för konsumentinformation och försäkringstillsyn. Marknadsbedömningsreformer; State Specific Rating Variations.
> Institutionen för arbete, anställningsförmåner Säkerhetsadministration. Definition av "Arbetsgivare" enligt avsnitt 3, punkt 5, i ERISA-Association Health Plan. Publicerad i Federal Register 4 januari 2018.
> Keith, Katie. Hälsofrågor. Förbundshälsoplanen föreslagna regel: Vad det säger och vad det skulle göra. 5 januari 2018.
> National Association of Insurance Commissioners. Brev till lagstiftare om utvidgning av associeringshälsoplaner . 28 februari 2017.