FDA undersöker risken för icke-näringsrika sockersubstitut
Från diet sodavatten till sockerfria efterrätter och godis är sockersubstitut praktiskt taget överallt idag. När man en gång ansåg en panacea för att minska risken för livsmedelsrelaterade hälsoproblem (fetma, diabetes, tandförfall) har artificiella sötningsmedel idag blivit alltmer granskande av vissa som föreslår att de kanske inte är lika säkra som vi tror.
Typer av sockersubstitut
Uttrycket "sockersubstitut" avser både naturligt söta föreningar andra än bordsocker (sackaros) och artificiellt syntetiserade sötningsmedel framställda genom kemisk syntes.
Naturligt söta föreningar inkluderar ämnen som sorbitol som finns i äpplen och majssirapen, laktosfunnet mjölk och xylitol hittade vissa frukter och grönsaker. De är i sig söta ämnen med varierande grad av sötma.
Artificiellt syntetiserade föreningar kommer inte från naturen och inkluderar sådana populära märken som Equal (aspartam), Splenda (sukralos) och Sweet'N Low (sackarin). Stevia, en produkt som ofta anses vara artificiell, är faktiskt härledd från Stevia rebaudiana växt.
Från socker till artificiella sötningsmedel
De flesta människor är medvetna om farorna med att äta för mycket socker. Den nuvarande epidemin med fetma, diabetes, hjärtsjukdom, högt blodtryck och njursjukdom är till stor del ett resultat av de alltför stora mängderna sackaros som konsumeras av den genomsnittliga amerikanska. Det är ett tillstånd som hälso-tjänstemän hänvisar till som en "cardiorenal epidemi", där höga hjärt- och njursjukdomar är direkt kopplade till de livsmedel vi äter, inklusive socker.
Som svar på denna epidemi har sockersubstitut varit marknadsförda aggressivt för allmänheten som ett sätt att bokstavligen "få din tårta och äta den också". Tyvärr är denna lösning inte lika lätt som det låter, och vi har kommit inse att sockersubstitut påverkar våra kroppar på komplexa och ofta motstridiga sätt.
Jämförelse av konstgjorda sötningsmedel
I en omfattande översyn som genomfördes 2012 hävdade amerikanska Food and Drug Administration (FDA) att artificiella sötningsmedel var "säkra för allmänheten under vissa användningsförhållanden". Detta innehöll rekommendationer som inte översteg det acceptabla dagliga intaget (ADI) som anges av byrån.
Av de för närvarande godkända sötningsmedlen har FDA genomfört ett batteri av studier för att avgöra vad, om någon, rör allmänheten borde ha om deras användning. Av de tre mest populära produkterna:
- Aspartam (Equal) var ett av de tidigaste massproducerade sockersubstituten och har då attraherat en rättvis del av kontroversen. Även om det var tidigt oro för aspartamens länk till leukemi, lymfom och hjärncancer, är det officiella ordet idag från både FDA och National Cancer Institute att ingen sådan förening har hittats.
- Sackarin (Sweet'N Low) rapporterades orsaka blåscancer i labbrottor; samma effekt har inte sett hos människor. Dessa tidiga farhågor ledde Kanada att förbjuda produkten 1977. USA kom nära att göra detsamma, men i stället krävde produkten att bära en varningsetikett. Detta krav lyftes 2001 efter forskning från National Toxicology Programme slutsatsen att sackarin inte hade cancerframkallande egenskaper.
- Sucralos (Splenda) upptäcktes 1976 och släpptes i USA 1998. FDA har genomfört nära 100 studier och fann ingen känd association mellan sukralos och antingen cancer eller hjärtsjukdom.
Biverkningsfysiologiska effekter
Det faktum att FDA ansåg artificiella sötningsmedel säkra för mänskliga konsumtioner bör inte föreslå att de kan användas med straffrihet. Medan artificiella sötningsmedel kan efterlikna känslan av socker kan det fysiologiska svaret på deras användning ofta vara ganska annorlunda.
Normalt är kroppens svar på sackaros att minska aptiten och skapa en känsla av fullhet och därmed minska kaloriintaget.
Samma svar verkar inte hända med artificiella sötningsmedel, vilket undergräver påståendet att de är "diet" -produkter. Detta fenomen kallas "kaloriskompensation", där människor ofta fortsätter att äta trots att de inte är hungriga.
Samtidigt kan konstgjorda sötningsmedel utlösa en insulinspik, något som diabetiker kanske inte inser när de äter vissa "diabetiska" godisar. Tillsammans kan dessa effekter ta tillbaka några av de vinster som lovas för personer som är antingen överviktiga, diabetes eller som lider av kronisk njursjukdom.
År 2012 utfärdade American Heart Association och American Diabetes Association ett uttalande genom vilket de båda gav en bevakad nod till artificiella sötningsmedel, vilket bekräftar deras "lämpliga användning" som en del av en informerad koststrategi. Uttalandet lyfte också fram riskkompensationskompensationen och varnade konsumenterna mot att använda sötningsmedel som en "magisk kula" för att bekämpa fetma och diabetes .
> Källor
> Gardner, C .; Wylie-Rosett, J .; Gidding, S .; et al. "Nonnutritive sötningsmedel: Aktuell användning och hälsoperspektiv: En vetenskaplig uttalande från American Heart Association och American Diabetes Association." Omlopp. 2012; 126: 509-519.
> US Food and Drug Administration. "Ytterligare information om sötningsmedel med hög intensitet tillåtet för användning i livsmedel i USA." Silver Spring, Maryland; uppdaterad 26 maj 2015.